豆札
一份能复查的备忘，比一段夸张结论更有用
豆札把观看时容易遗漏的问题写成简明清单。它不是打分表，也不要求每部短剧都符合相同套路；用途只是帮助读者把场次、光线、收音与成片信息分别核对。
场次提纲
- 这一场开始前，人物已经知道哪些信息？
- 场内发生的主要变化是行动、信息还是情绪？
- 人物从哪里进入、在哪里停留、怎样离开？
- 场面结束是否给出清楚的收束，或刻意留下悬念？
记录时用自己的概括句，不复制完整剧本和连续台词。若需要引用一句公开台词说明问题，也应保持必要、短小，并结合分析而不是堆叠原文。
光线备忘
- 环境整体偏亮还是偏暗，人物是否容易从背景中辨认？
- 最明显的光来自窗口、顶灯、环境反射还是画外方向？
- 背景是否保留细节，还是有意压低以突出人物？
- 前后镜头的明暗变化是否服务于场景转换？
不要仅凭画面反推具体器材型号、功率或工作人员配置。豆札只记录可见的光线结果和合理的视觉关系。
收音备忘
- 对白是否清楚，人物移动后音量是否保持自然？
- 环境声在剪切点前后是否连续，是否存在明显跳变？
- 背景音乐有没有盖住重要对白或刻意退出让信息突出？
- 室内外转换时，空间感是否随画面一起改变？
听感只能说明成片结果，无法直接证明现场用了什么设备或谁负责某项工作。没有公开资料时，不把推测写成幕后事实。
成片核对
- 站内情节概述是否与画面和公开资料一致？
- 人物称谓、场景说明和字幕是否出现冲突？
- 引用的外部资料是否仍可核验，是否存在后续更正？
- 文章是否清楚区分事实、观察和编辑解释？
发现问题时，优先修正站内表述，而不是寻找更多未经证实的信息来填补空白。资料仍不确定，可以回到芽谱标记为资料核对中。
来源冲突备忘
- 两个公开来源是否讨论的是同一版本、同一时间段与同一对象？
- 后发布的信息是否明确更正了早期说法，还是只是不同角度描述？
- 站内是否把“有人称”误写成了不带来源的确定事实？
- 如果暂时无法判断，是否应把状态改为资料核对中？
来源冲突不是一定要立刻选一个“赢家”。把范围、时间与主体先对齐，往往能解释很多表面矛盾；仍无法确认时，保留不确定性比强行补全更可靠。